Klärungsraum · Essay

Der Zwischenraum

Über das Aushalten von Gefühlen, den Default und die Frage, wer uns handlungsfähig hält

Beim Scrollen bin ich hängen geblieben. Fast alles, was wir Probleme nennen, sei in Wahrheit die Abneigung gegen ein Gefühl, das ein anderer in uns auslöst, so der Mann; der Grundfehler bestehe darin, ein ungeliebtes Gefühl für gefährlich zu halten. Ich blieb, obwohl er mich nicht überzeugte: Ich spürte zweierlei zugleich, ohne dass sich eines wegschieben ließ. Der Kern beschäftigt mich seit Langem: wie wir zu unseren eigenen Reaktionen stehen. Denn davon hängt ab, ob wir überhaupt handeln können.

Der wahre Kern

Der Satz, den die Stimme richtig trifft, stammt gar nicht aus dem Coaching. Er kommt aus der Therapie: Abneigung ist nicht Gefahr. Vieles, woran Menschen sich chronisch abarbeiten, ist keine Antwort auf eine wirkliche Bedrohung. Es ist der Versuch, ein unangenehmes Gefühl loszuwerden: überarbeiten, übererklären, den anderen bedrängen, bis er sich ändert. Was aus dieser Schleife führt, ist nach der meistdiskutierten Lesart die Erfahrung, dass das Befürchtete ausbleibt. Es geht um die Widerlegung der eigenen Erwartung und erst in zweiter Linie um Beruhigung.

Das meint Containment, ein Wort, das im Selbsthilfeton meist als Selbstberuhigung missverstanden wird. Gemeint ist das Gegenteil von Wegdrücken: einen Affekt halten, bis er denkbar wird. Insofern hat die Stimme recht: Wer die Abneigung nicht mehr für Gefahr hält, gewinnt einen Spielraum, den kein noch so großer Aufwand am anderen ihm je verschafft hätte.

Wo es kippt

Und dann kippt es. Der Satz wird zu einem ganzen Weltbild: Alles sei letztlich Emotionsenergie. Damit fällt die Situation in das Gefühl über die Situation zusammen, und die Klinge, die eben noch so scharf schnitt, schneidet nur noch in eine Richtung: nach innen. Ist mein Gefühl gefährlich oder nur unangenehm? Eine gute Frage. Aber sie hat eine Zwillingsfrage, die die Stimme verschweigt: Ist die Situation gefährlich oder nur unangenehm? Die Frage ist nicht rhetorisch. In einer Einzelstudie ging hohe Umdeutungsfähigkeit dort mit weniger Depressivität einher, wo die Belastung unkontrollierbar war, und mit mehr, wo sie sich hätte ändern lassen (Troy u. a. 2013). Ein Zusammenhang, keine gemessene Wirkung. Er reicht, um die Vermutung ernst zu nehmen: Dieselbe Fähigkeit kostet am falschen Ort. Wer die erste verabsolutiert und die zweite nie stellt, verwandelt jede wirkliche Bedrohung in eine private Regulationsaufgabe. Das ist keine Freiheit. Das ist die feinere Form der Anpassung.

Der Raum

Der Satz, der mir dabei die ganze Zeit im Kopf lag, wird gern Viktor Frankl zugeschrieben: Zwischen Reiz und Reaktion liege ein Raum, und in diesem Raum liege unsere Freiheit. Er trifft etwas und scheitert an einem Wort.

Der Satz ist Frankl nur zugeschrieben; seine Herkunft ist ungeklärt. Stephen Covey fand ihn nach eigener Angabe in einem Bibliotheksbuch, hielt ihn für passend zu Frankl und notierte sich weder Autor noch Titel (Viktor-Frankl-Institut↗ (öffnet in neuem Tab)).

Das Wort ist liegt. Der Satz behauptet, der Raum sei da, als Besitz, den man nur zu nutzen brauche. Meine Erfahrung sagt das Gegenteil: Unter wirklicher Bedrohung liegt der Raum nicht bereit; er verengt sich. Schon milder, unkontrollierbarer Stress kann jene Fähigkeiten des Stirnhirns, die den Zwischenraum überhaupt tragen, in kürzester Zeit lahmlegen. Der Raum ist keine Ausstattung, die jeder immer hat. Er ist eine Leistung, die kippen kann, und sie endet an der Schwelle zurück in die Handlung. Frei ist nicht, wer innehält, sondern wer aus dem Innehalten zurückkehrt und tut, was zu tun ist.

Der Default

Dass Menschen aufgeben, wenn nichts, was sie tun, etwas ändert, wird seit den siebziger Jahren im Labor beobachtet: Wer einem Lärm ausgesetzt war, den kein Knopf abstellte, versucht es später oft nicht einmal mehr dort, wo ein Handgriff genügen würde. Man hat das lange gelernte Hilflosigkeit genannt. Die Forscher, die diese Idee begründet haben, sagen inzwischen allerdings, es sei wahrscheinlich umgekehrt: Die Hilflosigkeit brauche kein Lernen, die Kontrolle schon. Die Passivität sei die Voreinstellung, die anspringt, wenn Bedrängnis anhält und nichts wirkt; gebremst werde sie von einer erworbenen Erwartung, dass Handeln etwas bewirkt. Ob das für Menschen gilt, ist offen.

Zweierlei aber lässt sich bei uns zeigen: dass diese Erwartung aus Erfahrungen entsteht, in denen Handeln gewirkt hat, und dass ihr Ausfall so weit reicht, wie die Erklärung reicht, die einer sich für sein Scheitern gibt. In beiden Lesarten jedenfalls hält einen dort, wo nichts mehr wirkt, eine Erwartung oben, die vorher erworben worden sein muss.

Wo die Belege enden: Der Mechanismus hinter der Umkehr, ein Schaltkreis, der Kontrolle erkennt und die Stressantwort bremst, ist im Tierversuch kartiert, fast nur an männlichen Tieren, und beim Menschen nicht messbar; was man bei Menschen gemessen hat, ist damit vereinbar, aber dünn und nicht einheitlich. Der Schritt von dort zum menschlichen, zum politischen Leben ist eine Brücke, die ich schlage, kein Beweis, den ich führe.

Dann verschiebt sich der Sinn des ganzen Gesprächs. Den Raum offen zu halten ist die erlernbare Ausnahme gegen eine Schwerkraft, die nach unten zieht, sobald nichts mehr wirkt: ins Zufallen.

Wer uns handlungsfähig hält

Wir halten uns den Raum selbst offen: Das ist der Einwand, mit dem man dem Fatalismus widersteht, und er ist richtig. Im Spalt zwischen Reiz und Reaktion stehe am Ende ich, und niemand sonst wählt. Und doch stimmt der Satz nur zur Hälfte, wie jede Formel von der Selbstverantwortung. Die Fähigkeit, sich selbst zu halten, ist niemandem angeboren. Sie wächst daraus, dass ein anderer uns gehalten hat, lange bevor wir es allein konnten. Und genau dort, wo die Last am größten wird und man sich am dringendsten allein halten müsste, ist die Schaltung, die das leistet, am ehesten heruntergefahren.

In mir muss die Schaltung feuern; das kann keiner für mich tun. Aber andere haben sie gebaut, und andere halten die Bedingungen offen, unter denen sie noch feuern kann. Hier, und nur hier, kommt das Politische ins Bild, als Horizont, nicht als Zentrum: Ein Umfeld, das Menschen erschöpft, unter Dauerdrohung setzt und voneinander trennt, schließt den Raum systematisch. Ihn offen zu halten ist dann mehr als ein Wellness-Programm: etwas, das man einander schuldet und füreinander schützt.

Was uns hält

Wir bleiben bei solchen Stimmen hängen, obwohl wir früh merken, dass ihr Versprechen zu groß ist. Was uns hält, ist die richtige Frage, die unter dem falschen Versprechen liegt: Können wir handlungsfähig bleiben, und wer hilft uns dabei? Auf die Antwort dürfen wir nicht warten. Wir sind am Leben, wir müssen handeln. Also öffnen wir den Raum, bevor das Mechanische entschieden ist.